Errare humanum est. Item malum argumentum? Una aproximación al error judicial y al deber de fundar y motivar

Resumen

En este trabajo se analiza la relación entre el error judicial y el imperativo constitucional de fundar y motivar; particularmente, se reflexiona sobre la responsabilidad jurídica de un juez que ha errado en su argumentación interpretativa. Así, primero, teniendo en cuenta la normativa, la doctrina y la jurisprudencia de México, se explica el error judicial; después, desde la óptica de la Teoría de la Argumentación Jurídica (TAJ) se da cuenta del deber de fundar y motivar; al final, se reflexiona sobre la importancia de contar con un juez argumentista, antes que un juez formalista y un juez político-popular, esto en el marco de lo denominada “democratización del Poder Judicial”.