La interpretación en el derecho: algunos de los principales debates
Resumen
El principal propósito de este artículoes mostrar los puntos de vistateóricos implícitos en las diferentesconcepciones de la interpretaciónjurídica. Para ello examino losproblemas que considero claves en eldesarrollo de la interpretación jurídicay que han sido recurrentementediscutidos por las principales corrientesde la filosofía del derecho.Citas
Bibliografía
Austin, J.L., How to Do Things With Words, Clarendon Press, Oxford. (2a. ed., 1962).
Barthes, R. Le Degré zéro de l’écriture, Seuil, París, 1972.
Binder, G. y R. Weisberg. Literary Criticisms of Law. Princeton University Press, Princeton, 2000.
Bix, B. Law, Language and Legal Determinacy. Clarendon Press, Oxford, 1993.
Bonnecase, J. L’Ecole de l’exégèse en droit civil, 2ª. ed., E. de Boccard, París, 1924.
Cayla, O. “La souveraineté de l’artiste ‘du second temps’”. Droits. Núm. 12. 1990.
D’Amato, A. “Aspects of Deconstruction: The ‘Easy Case’ of the Under-Aged President”. Nw. U.L. Rev. 84, 1989.
Dworkin, R. 1978: “Can Rights be Controversial?” in Taking Rights Seriously. Harvard University Press, Cambridge.
: “Hard Cases”, in Taking Rights Seriously, Cambridge, Mass., Harvard University Press. Edición en español: “Casos difíciles”. Cuadernos de crítica. Núm. 14. unamiif, México, 1981.
c: “No Right Answers?”. New York University Law Review. 53, núm. 1.
: “Law as Interpretation”. Texas Law Review. 60.
: “My reply to Stanley Fish (and Walter Benn Michaels): Please Don’t Talk about
Objectivity Any More”, en The Politics of Interpretation. University of Chicago Press, Chicago.
: “On interpretation and Objectivity”, en A Matter of Principle. Harvard University Press, Cambridge.
: Law’s Empire. Harvard University Press, Cambridge.
: “Pragmatism, Right Answers and True Banality”, en M. Brint & W. Weaver (eds.). Pragmatism in Law and Society. Westview, Boulder.
a: Freedom’s Law: The Moral Reading of the American Constitution. Harvard University Press, Cambridge.
b: “Objectivity and Truth: You’d Better Believe it”. Philosophy & Public Affairs. 25, núm. 2. Eco, U.
: Obra abierta: forma e indeterminación en el arte contemporáneo. Seix Barral, Barcelona. (Primera edición en italiano, 1962).
: Los límites de la interpretación. Ediciones Altazor, Buenos Aires.
: Interpretación y sobreinterpretación, 2ª. ed. en español, Cambridge University Press, Cambridge. Fish, S.
: “Interpreting the VARIORUM”, en Is there a Text in this Class? The Authority of Interpretative Communities. Harvard University Press, Cambridge.
: “Working on the Chain Gang: Interpretation in the Law and in Literary Criticism”. Texas Law Review. 60.
: What Comes Naturally: Change, Rhetoric and the Practice of the Theory in Literary and Legal Studies. Duke University Press, Durham.
Foucault, M. La verdad y las formas jurídica. Gedisa, Barcelona, 1980. Frank, J.
: Law and the Modern Mind. Brentano’s, Nueva York.
: “Are Judges Human?,” Parts I and II. University of Pennsylvania L.R. 80.
Gény, F. Méthode d’interprétation et sources en droit privé positif. A. Chevalier-Maresq et Cie., París, 1899. (2ª. ed., lgdj, París, 1919).
Goodrich, P. Legal Discourse: Studies in Linguistic, Rhetoric, and Legal Analysis. Macmillan, Londres, 1987.
